RaiBa - UnknownHostException https://hbci11.fiducia.de/

Ich habe meinem Vater vor einiger Zeit Hibiscus eingerichtet, lief problemlos und er war zufrieden. Eine Raiffeisenbank in Oberbayern, wohl Fiducia.
Seit einigen Tagen ging es ganz plötzlich nicht mehr, Fehlermeldung beim Abrufen der Umsätze eines Kontos (Log):

[12.09.2014 18:45:42] Synchronisierung via HBCI läuft
[12.09.2014 18:45:42]
[12.09.2014 18:45:42] Synchronisiere Konto: Kontokorrent, Kto. xx [Raiffeisenbank yy]
[12.09.2014 18:45:42] Initialisiere HBCI-Sicherheitsmedium
[12.09.2014 18:45:42] Erzeuge HBCI-Handle
[12.09.2014 18:45:42] Öffne HBCI-Verbindung
[12.09.2014 18:45:54] Fehler: *** RDH-2/10-file does not contain a header field - aborting

Lässt sich daraus irgendwas ableiten?
Die Bank verweigert natürlich jeden Support und verweist auf vrnetworld, eine alte Version davon (in einer Win-VM) geht aber auch nicht mehr und mit einer neuen Version hatte mein Vater auch keinen Erfolg (muss ich mir noch anschauen).

Hibiscus war 2.6.3, nun aber mit 2.6.8 identisches Problem.

ich befürchte, da hast du schlichtweg die falsche Adresse erwischt, nämlich die für PIN & TAN, da wäre dann auch 443 richtig (SSL).
Schau mal bei der Bank nach oder probiere
hbci01.fiducia.de
Port 3000 für Sicherheitsdatei oder Signatur per Chipkarte ist jedenfalls richtig.
Gruß
Raimund
ps: Habt ihr ein Antivir oder sowas laufen? ClamAV neigt wohl sehr zu Falschmeldungen...

OK, also ich wollts ja erst nicht glauben (war aber auch nicht vor Ort), jetzt hab ich es einfach mal probiert, und Du hattest Recht!
Steht ja auch hier: http://www.onlinebanking-forum.de/forum/topic.php?t=2116

Mit dem hbci01 als Host (und keine URL) klappt der Abruf der Salden wieder ganz normal - wo auch immer diese URL herkam..

Und beim Versuch einer Überweisung kommt der gleiche Fehler wie bei vrnetworld - von wegen Geschäftsvorfallsberechtigung..
Da muss dann jetzt wohl doch nochmal die Bank ran!

Danke!

Bisher haben wir tatsächlich immer mit Kto/BLZ getestet, und zwischenzeitlich waren wir nun auch auf die Idee gekommen mal eine Überweisung mit IBAN zu machen. Et voila, das klappt.
Demnach hat die Bank mal eben die alte Variante (Punkt Zahlungsverkehr alt bei Hibiscus) deaktiviert? Angekündigt wurde das nicht - oder mein Vater hats verdaddelt..
Aber eigentlich kann man als Privatkunde doch noch bis Frühjahr 2016 auch mit Kto/BLZ arbeiten?? Er soll mal nachfragen..

Scheinbar hat Hibiscus ja sogar einen automatischen Umrechner integriert, bin aber nicht mehr vor Ort um das zu testen. Gestern waren jedenfalls Adressbucheinträge drin, die keine IBAN hatten, zB das Test-Zielkonto (wurde im "neuen" Zahlungsverkehr gar nicht gefunden, weil IBAN nicht ausgefüllt, drum haben wir auf Zahlungsverkehr-alt gewechselt). Wurde vielleicht mittlerweile aktualisiert, als wir mal ins Adressbuch rein sind (laut hier http://www.willuhn.de/blog/ind…chner.html) - aufgefallen war es nicht. Wäre natürlich im Prinzip sinnvoll, das auch schon bei der Suche o.ä. anzustossen, so muss man es halt wissen. Und seltsam, das Feature scheints ja schon länger zu geben, und mind. Anfang 2014 bei der Ersteinrichtung waren wir auch im Adressbuch (hatte das glaub ich irgendwie importiert).

Ich hatte nicht vor zu klammern. Aber es ist doch wohl ein klares Versäumnis der Bank, wenn sie ihren Kunden nicht deutlich ankündigt, wenn da mal eben sowas von heute auf morgen abgeschaltet wird. Denn die Sache mit 2016 hat man nun mal im Hinterkopf, war nun wirklich bei jeder Meldung zum Thema immer dabei, mit dem Effekt, dass man sich denkt "alles nicht so eilig". Und dann noch so nichts-sagende Fehlermeldungen über Geschäftsvorfallsberechtigungen, statt klipp und klar in den Text-Teil reinzuschreiben "nur noch SEPA unterstützt" o.ä. (laut Log scheint mir das durchaus von der Bank zu kommen und nicht nur die von Hibiscus via Mapping aufgelösten Fehlercodes - ??)

Wenn man es weiss, ist es ja in Ordnung, da i.a. eine Umrechnung kein Problem ist. Aber natürlich werde ich (ich selbst verwende nur die Web-GUI meiner Bank) im Zweifel noch so lange wie es geht lieber Kto/BLZ von der Rechnung eintippeln, statt der ungleich längeren IBAN/BIC. Solange nicht alles voll "elektronisiert" ist, bleibt das schon etwas nervig.

also doch wie ich gesagt hatte, man klammert

die ist doch im Prinzip fast genauso lange (abgesehen von LänderCode und Prüfziffer)
Des weiteren solltest du berücksichtigen, dass man bspw. bei Konto, BLZ keine Prüfziffer hat und somit das Geld schnell auf einem anderen Konto landen könnte.
(bei IBAN wie oe. Prüfziffer, somit Sicherheit für den Einreicher)

es handelt sich dort um keine Prüfziffern, sondern um Plausibilitäts-Berechnungen, bspw. dass div. BLZ nur Konten in einem gewissen Nummernkreis haben.
das von dir angesprochene ist zudem zu detailliert (+ungenau/fehleranfällig) und würde hier doch nur Verwirrung stiften, zumal bspw. ein Zahlendreher in deiner angegeben Berechnung nicht auffallen würde - bspw. Konto 12589 u.d 12689 würde durchrutschen. (und bevor die Umwandlung in den Apps nun noch aufgeführt wird, hier wird auf Grundlage der evtl. falschen Eingaben von Konto+BLZ eine evtl. falsche Prüfziffer ermittelt)



finde den Unterschied und teil mit welches das sichere Verfahren ist (jeweils manuell eingetragen = somit Tippfehler möglich)

Konto+BLZ < > IBAN
da die Prüfziffer der IBAN jedoch aus den Ziffern (Konto+BLZ) berechnet wird, ist eine Abweichung jeglicher Art sofort feststellbar bzw. wird entsprechend gemeldet/angezeigt.

danke für den Link, da bin ich tatsächlich falsch informiert w.

aber du musst mir zustimmen, dass die direkte Eingabe der IBAN sicherer ist, also die Eingabe von Konto+BLZ mit nachträglicher Umrechnung (egal ob von app oder Bank)